4 de septiembre de 2010

Tontos ¿argumentos? para una vieja batalla

Porque los judios piden seitales y los griegos buscan sabiduria mientras que nosotros predicamos a Cristo crucificado, escandalo para los judios, locura para los gentiles; mas poder y sabiduria de Dios para los llamados, ya judios, ya griegos.
I Cor 1, 22-25.

(Cosas como estas lo dicen todo.)



Contestación al artículo de Eduardo Arroyo.


Es sorprendente lo que la religión puede hacer. ¿Cómo un científico -o cualquier amante de la verdad- no iba a dejar de atacarla para conseguir que se dejen de decir insensateces?

Como bien apunta José Luis Zunni en su comentario, la mentira consciente -espero que sea consciente, no quiero dudar de su inteligencia D.Eduardo- que relaciona el libro de Hawking con la visita del rey absolutista del estado Vaticano a Inglaterra es atrevida y de muy mal gusto. ¿Piensa que sus lectores son tontos?

Ignoro cuántos libros ha leído del físico, pero él siempre habló -y su colega Carl Sagan en trabajos e introducciones lo explica- de un dios muy distinto al dios judeo-cristiano. Es más, si ha leído el libro -que también critica- de Dawkins también conocerá a ese dios del que Hawking habla. Opino que esa denominación es confusa y que todo aquel que vaya a hablar de un dios que no sea judeo-cristiano debería aclararlo. Especialmente si se trata de una celebridad científica (es por todos sabidos cómo los creyentes intentan captar entre sus filas -aunque sea mentira- a reconocidos científicos para así sentirse más seguros).

El único cambio que ha hecho Hawking es el de apartar a la religión de la ciencia, cosa que le agradezco (la ciencia ha avanzado siempre PESE a ella, jamás GRACIAS a la religión).

Es ofensivo, muy muy ofensivo, que diga usted que el ateísmo es dominante (a la crítica de los principios de la Ilustración me referiré más tarde). Posiblemente, conforme más civilizado sea un país, mayor número de ateos existan. Me parece una proporción correcta. Pero he de decirle que desde todas las esferas políticas en todos esos países desarrollados la religión está siempre favorecida. No voy a deshacerme en detalles, pero solo hay que ver la visita de ese rey absolutista a nuestro país la de dinero público que está gastando. Por no nombrar exhibiciones públicas -y muy molestas- de un personaje torturado y crucificado, ya no solo en edificios, sino también en nuestras calles. Ojalá la religión se disculpara. No lo hace ni cuando comete delitos penales. El fanatismo actual es casi exclusivo de la religión.

Entiendo que no le guste la ciencia. Y más si es usted un creyente. La ciencia suele descartar las creencias infundadas o erróneas a base de experimentación. Habla de la "acomodación" de la ciencia a los principios ilustrados. Esto es estúpido -permítame usar esa palabra-. Las ciencias formales nacieron con Euclides, allá por el siglo VI a.C...

Otra falacia tremenda -y vuelvo a esperar que consciente- es la de relacionar las muertes por regímenes marxistas y el ateísmo. Al contrario que las religiones, que queman, lapidan, torturan, empalan y otras muchas lindeces en nombre de su dios, Stalin no mató a nadie por su ausencia de creencia en dios. Es más, si me apuras, te digo que a los ateos nos temblaría más la mano a la hora de matar a un hombre antes que, por ejemplo, un católico.

Y sí, aconseje pseudociencias. Pero es curioso que usted critique en este artículo que la ciencia se venda por causas políticas (cosa que solo ha dicho, no ha demostrado) y después aconseje movimientos completamente acríticos y conformados por personas que prefieren rechazar evidencias antes que dejar de creer en sus amigos imaginarios.

4 comentarios:

Kiüs dijo...

Es gracioso, "hoy, rigurosamente hoy" (como dijo el poeta) me he dado cuenta del "¡Será por hablar!" que tienes puesto sobre el recuadro de los comentarios...digo que es gracioso porque parece que es lo que pensó este hombre antes de escribir el artículo...

Angy dijo...

tu blog es genial.¿afiliemos, te sigo y me sigues? mi blog es en ingles pero ay traductores en el pagina. si te animass avisame y me dejes el link de tu blog para encontrarte. un beso

http://checktheseblueskiesout.blogspot.com

CfCS dijo...

Stephen Hawking and Leonard Mlodinow write a sequel to "A Brief History of Time" to attempt to answer the Ultimate Question of Life, the Universe and Everything. Both authors assess their belief that the M-Theory is the only viable candidate for a complete "theory of everything".

Nothing more far from reality! Once again Hawking presents us his superficial thinking and outdated theories, being completely unaware of recentest scientific advances...

Madame "Báthory" dijo...

Pues no cai de que era un engaño hasta que vi que tambien habia puesto el mismo comentario en el blog de una amiga mia. Aunque no hago mucho caso y la gente que tengo como segidores la mayoria ni los conozco.


Gracias por avisarme o comentarme lo de dicho usuario, pero ya estaba al tanto, jajaja.