20 de febrero de 2008

Individualista, por tanto, antisocial y subversivo

"Así es como se define la posición ambigua del artista. Si su producción no está impregnada de un carácter personal fuertemente marcado (lo que implica una posición individualista y, en consecuencia, firmemente antisocial y en esa medida subversiva), no tiene ningún valor. En cambio, si ese talante individualista se extrema hasta el punto de rechazar toda comunicación con el público, si ese talante individualista se exaspera hasta no desear que la obra producida se exponga ante los ojos de cualquiera, o incluso hasta hacerla intencionadamente tan secreta, tan cifrada, que se hurte a toda mirada, entonces su carácter de subversión desaparece; se convierte en una detonación que, producida en el vacío, ya no emite ningún sonido. El artista se encuentra así solicitado por dos aspiraciones contradictorias, dar la espalda al público y hacerle frente. […]."

Jean Dubuffet “Asfixiante Cultura”

Al leer esto suelo recordar a mucho gilipollas -este término yo siempre lo empleo como un término casi metafísico, así que no ver como una expresión vulgar, sí peyorativa- que van por la vida "de artistas". En general, hay muchos que van por la vida "de algo", siendo fachada, incluso muro infranqueable, ante todos los que le rodean.

Puede que, a simple vista, no sea yo el más indicado, ya que soy el prototipo "Dandee" (el "Oscar Wilde moderno", como casi me define mi compañero Martín Edén). Me encanta llevar mi estilo, ir elegante, con mis botas limpias y el largo abrigo, negro todo, por favor. Pero mi crítica va más allá. Es comprensible que a cada uno le guste mirarse al espejo y pensar: Este soy yo, y me gusta.
El problema es cuando te acercas a uno de estos "artistas" (también valen "intelectualoides", "músicos", etc.) y no ves nada, no sacas nada. Compruebas que no son más que personas sin nada que decir, sin nada que pensar y sin nada que hacer. Hijos de una sociedad que lo tiene todo - o cree tenerlo- y que no ha sabido darle nada a su prole. Son personajes aburridos, vacíos y carentes de sentido.

En su intento por ser tan especiales no han sabido crearse a ellos mismos. Intentando ser únicos se han convertido en masa. ¿Por qué no os dejáis de gilipolleces y os ponéis a hacer cosas más de provecho que miraros la caída del pelo sobre vuestro ojo, los botines que queréis compraros, el porro que os habéis fumado o la última canción de moda? No es ni siquiera una explosión en el vacío. No es ni siquiera una explosión. En su intento de individualizarse han caído en la trampa de la masa, y el artista debe crear primero para sí, y después para el público. Y, siendo masa, no puede dejar de crear más que para ella, perdiendo así su obra el carácter único, individual.

"Navegamos en un mar de absurdos, y sólo tenemos breves lapsus de lucidez" (César Moreno)

5 comentarios:

Dafne dijo...

Resumen del titulo:
Autiiiistaaaaaaa... autiiiiiiiistaaaaaaaaa!

Me lo lei todo anoche y ahora de nuevo pero tengo sueño... el café de esta tarde no hizo nada de efecto...maldito v.v En fin... ya tengo el librooo y no lo kemasteee!! ueee xD Nada mas que añadir...v.v (en verdad añadiria muchas mas pero no es plan de ponerme a contar mi vida aki...como ya estoy haciendo!!! muajajajaa.... 8-) En fin... besos!!





PD: Cerveza!!!!!!!!!

Mirthas dijo...

Cervezaaaaaaaaa!!!!
Beeeeeeeeeeeeeeeeer!!
Bieeeeeeeeeeeer!!!

xDDDDDD

Espero que lo hayas pasado bien, de verdad. Lástima que tuvieras que largarte... Te quedaste sin conocer a nuestro Jonhy, el nuevo batería xDD

Mirthas dijo...

Perdona, pero no puedo evitar dejar de comentar tu resumen del título:

"si ese talante individualista se extrema hasta el punto de rechazar toda comunicación con el público, (...) entonces su carácter de subversión desaparece; se convierte en una detonación que, producida en el vacío, ya no emite ningún sonido."

Ese es el problema, que el "artista" (entiéndase como ya se ha explicado "artista" como "el que va de...") detona en el vacío. No permite que detrás de su posible fachada haya una persona, con sus errores y miserias. No es más que un muro.

Charley dijo...

Hoy no tento comentario. Solo asiento.

Magnifico ^^

Kiüs dijo...

Nunca me cansaré de hablar mal de esos "poco-más-que-entes-vivientes" a los que llamas "artistas". Yo me niego a llamarles así, aún siendo entre comillas... Un artista, por definición, es una "persona que ejerce alguna arte bella"(me gusta informarme en condiciones antes de tener una idea sobre algo :P); pero esos pocomasqueentesvivientes(llamémosles "pocomases" para abreviar xD)no ejercen ninguna arte bella; hay pocomases que, simplemente, imitan lo que, en su día, fue una arte bella, pero que dejó de serlo de tanta imitación(aunque eso ellos no lo saben); y hay otros que ejercen un arte que no es para nada bella o, directamente, algo que no es ni por asomo arte.
También te puedo decir que el artista es el que hace arte, entendiendo este término como algo que no deja indiferente(para bien)y termino antes, pero me gusta fundamentar lo que digo y, si me ha dado tiempo de conocerte bien, creo que a ti también te gusta que se explayen al hablar sobre algo jeje.

Pero, eso, que comparto la opinión de Charley: de acuerdo contigo 100% ;P