22 de febrero de 2008

El arte

De "El retrato de Dorian Gray", de Oscar Wilde

"El artista es creador de belleza.

Revelar el arte y ocultar al artista es la meta del arte.

El crítico es quien puede traducir de manera distinta o con nuevos materiales su impresión de la belleza. La forma más elevada de la crítica, y también la más rastrera, es una modalidad de autobiografía.

Quienes descubren significados ruines en cosas hermosas están corrompidos sin ser elegantes, lo que es un defecto. Quienes encuentran significados bellos en cosas hermosas son espíritus cultivados. Para ellos hay esperanza.

Son los elegidos, y en su caso las cosas hermosas sólo significan belleza.

No existen libros morales o inmorales.

Los libros están bien o mal escritos. Eso es todo.

La aversión del siglo por el realismo es la rabia de Calibán al verse la cara en el espejo.

La aversión del siglo por el romanticismo es la rabia de Calibán al no verse la cara en un espejo.

La vida moral del hombre forma parte de los temas del artista, pero la moralidad del arte consiste en hacer un uso perfecto de un medio imperfecto. Ningún artista desea probar nada. Incluso las cosas que son verdad se pueden probar.

El artista no tiene preferencias morales. Una preferencia moral en un artista es un imperdonable amaneramiento de estilo.

Ningún artista es morboso. El artista está capacitado para expresarlo todo.

Pensamiento y lenguaje son, para el artista, los instrumentos de su arte.

El vicio y la virtud son los materiales del artista. Desde el punto de vista de la forma, el modelo de todas las artes es el arte del músico. Desde el punto de vista del sentimiento, el modelo es el talento del actor.

Todo arte es a la vez superficie y símbolo.

Quienes profundizan, sin contentarse con la superficie, se exponen a las consecuencias.

Quienes penetran en el símbolo se exponen a las consecuencias.

Lo que en realidad refleja el arte es al espectador y no la vida.

La diversidad de opiniones sobre una obra de arte muestra que esa obra es nueva, compleja y que está viva. Cuando los críticos disienten, el artista está de acuerdo consigo mismo.

A un hombre le podemos perdonar que haga algo útil siempre que no lo admire. La única excusa para hacer una cosa inútil es admirarla infinitamente.

Todo arte es completamente inútil."

Esto va por dos motivos: Por que me da la gana ponerlo y en respuesta a un comentario de Kiüs en la anterior entrada. Es magistral.
A lo mejor también esto es una pequeña introducción a la siguiente entrada, que quiero que vaya sobre el arte de lo grotesco.

12 comentarios:

Princesa de la Oscuridad dijo...

Me encanta ese libro, sabes que tenía ganas de volver a leerlo y ahora me han entrado más! :P

Al leer el texto me ha hecho recordar que me da bastante pena que hoy en día cualquiera se considere "artista" y además no reconozca el verdadero arte.
Alguien debería prometer una asignatura llamada "Educación para el arte" o algo así, y no otras que no sirven para nada xD

Aquí tienes mi breve comentario (creo recordar que ayer mientras estaba medio dormida me dijiste algo de que qerías que te comentase más no? :P) Intentaré escribite más a menudo ;-)

Un besito!
(ups! ya debería estar despertándote :p)

Mirthas dijo...

Supongo que un gato bien puede mirar a su rey, ¿no?

Deberían prometer una asignatura... Deberían no prometer tanto y hacer más. Creo que sería muy valiente apostar por una "revitalización" de las Humanidades y las Bellas Artes, pero claro, eso no da rentabilidad económica (al menos a priori) y, por tanto, votos.

Y una última cosa. El problema es que las asignaturas que realmente no valen para nada son aquellas que para la sociedad sí que lo hacen -al menos en teoría, pues llevan a cabo un progreso que casi no está destrozando-.

Siento haberme puesto tan... atacante? Serán las elecciones, que le ponen de mala leche a uno xD

Princesa de la Oscuridad dijo...

Desde luego este niñoo!!! jajajaja.
Pues que sepas que no me siento atacada, ea! Yo creo que es la costumbre de escuharte hablar, que al leerte te imagino igual :P jajaja (aunque me has avisado no hubiera interpretado nada malo)

Me despido, pero no te mado un beso ni nada, por sosoooo! xD

Kiüs dijo...

"A un hombre le podemos perdonar que haga algo útil siempre que no lo admire. La única excusa para hacer una cosa inútil es admirarla infinitamente. Todo arte es completamente inútil."

Estoy completamente de acuerdo con el texto(y, por ende, contigo :P), hasta que llego a esto, al final. No hay duda de que el texto es un silogismo digno de las más sinceras felicitaciones de nuestro adorado Mancha xD, pero, en cuanto al tema de la veracidad o falsedad de las premisas, he de decir que:
entiendo que:
queda feo que alguien admire algo que ha salido de sí mismo,
que algo inútil digno de admiración sólo sirva para eso, para que lo admiren
y que, al ser el arte lo más digno de admiración, llegue a esa conclusión;
pero lo que no entiendo es:
¿por qué lo útil no puede ser admirado?(al menos, con la primera frase yo interpreto que la utilidad y la admiración no pueden viajar en un mismo objeto, dada la conclusión a la que llega)
y, ¿por qué, si algo es inútil, debe ser, por fuerza, digno de admiración?Hay cosas que son inútiles y no sirven absolutamente para nada(al menos, para nada realmente relevante para algo/alguien)

Mirthas dijo...

Interesante pregunta, intentaré responderla lo mejor posible.

Como dijo Jack el Destripador, vayamos por partes:

1. "¿Porqué lo útil no puede ser admirado?"
A ver, lo que aquí defiende Wilde, y yo bastante también, es que lo útil pierde su belleza en cuanto que sirve para algo (creo que esto se saca solo del texto). Y casi que es así. A ver, ponte a pensar qué son las cosas realmente hermosas. ¿Un amanecer sirve para algo? ¿Un atardecer? ¿La sombra de una vela a punto de expirar? ¿La sonrisa de la mujer que amas?
La ciencia no es hermosa, es más bien fea (sé que estudiaste el año pasado Filosofía de la Naturaleza, si te gustó ese libro, tienes un problema xDD). ¿Para qué coño sirve un cuadro sino es para admirarlo? ¿Para qué una buena canción? Incluso un libro, si lo que busca es belleza, no tiene ni porqué poseer doctrina moral alguna. Si encuentras algo que sea realmente hermoso y me lo dices, a lo mejor tendré que callarme, pero creo sinceramente que todo lo que sirve para algo, en ese pragmatismo se le escapa la belleza, lo idílico. (A fin de cuentas, y puede que esta sea la conclusión final, la belleza no es más que un ideal, si lo alcanzas con el pragmatismo, el ideal queda roto).

2. ¿Porqué, si algo es inútil, debe ser, por fuerza, digno de admiración?

No, esto no es así. Wilde dice que "LA ÚNICA EXCUSA de hacer algo inútil, es que lo admire profundamente", o algo así. Es decir, puede que tú no lo admires, pero si un tío se empeña en matar mosquitos a cañonazos, y él encuentra algo hermoso ahí, y no práctico, pues perfecto.

Espero que te haya servido, aunque espero alguna que otra crítica, cosa que agradeceré :D

Un saludo a todos (que después me llaman soso:P)

Kiüs dijo...

Pues aquí tienes mi crítica xD

He entendido tu segunda justificación y me veo obligado a recificar mi crítica. Estoy conforme :P

Pero la primera sigue sin convencerme. No creo que algo no pueda ser bello porque sirva para algo."¿Para qué una buena canción? Incluso un libro, si lo que busca es belleza, no tiene ni porqué poseer doctrina moral alguna.", dices. Pues de ahí te puedo llevar a algo que, creo, te dará que pensar: unamos canción y poseer una doctrina; hay canciones bellas que incluyen doctrinas, sin ir más lejos, nuestros admirados Héroes; con sus letras no invitan a la revolución, pero los ideales están ahí, por lo que la canción, a parte de ser bella, incluye un mensaje que se quiere transmitir(escúchese, por ejemplo, "Oración"). Al igual que te nombro a Héroes del Silencio te puedo nombrar más grupos(sobre todo rockeros). En general, las canciones(o, mejor dicho, las letras)se suelen hacer para transmitir los ideales de cada uno. Y a lo mejor me dirás: "Son las letras, o las canciones al completo". Cierto, pero así surge el dilema con la poesía: la poesía, por norma general, es bella, pero también puede haber poesías bellas con mensaje. También te puedo hablar de la pintura, el 'Guernica' de Picasso se considera una obra de arte, hay quien ve reflejada en él la Belleza, pero Picasso o hizo a modo de crítica por el bombardeo que hubo en el pueblo. O también, como tú mismo dices, puede ser bella la sonrisa de la persona a la que amas, pero puede que esa persona esté sonriendo para hacerte feliz o para animarte si estás decaído o para hacerte sonreir a ti también.
¿Dejan estas cosas de ser bellas, al tener esta utilidad?Yo creo que no...

Mirthas dijo...

Te doy la razón, porque la tienes, en parte.
Esta conversación ya la había tenido con Eli a raíz de tu comentario, y el ejemplo surgió con una Harley Davidson :P Pues creo que se ve tanto su belleza como su utilidad.
A ver, efectivamente una Harley puede ser toda una obra de arte, y a la vez completamente práctica, pues puede llevarte y traerte de un lado a otro del país si así lo deseas.
Pues bien, es aquí donde yo presento mi pequeña discrepancia (aunque, como ya he dicho, he de darte la razón en lo que dices, pero no del todo, y ahora verás el motivo). Para explicar esto cogeré la pregunta desde otro lado -y no es responder otra pregunta, pues después volveré a la pregunta primigenia- y será "¿Es lo práctico hermoso?" Y es aquí donde pongo un NO rotundo.
La moto en cuestión puede ser preciosa -generalmente lo son- pero esa belleza está encerrada en la moto no en cuanto moto, sino en cuanto a sí misma. Pues sus niveles prácticos bien pueden ser cumplidos -mejor o peor, evidentemente- por cualquier otro vehículo.
Creo que me he liado un poco, así que tomaré tu propio ejemplo sobre la canción de Héroes: ¿Hace hermosa la canción de Oración su mensaje o su "poesía y música"? Evidentemente, el mensaje de apostasía que encierra no tiene que ser ni feo ni hermoso de por sí. En cambio, dicha canción -que guarda el mensaje, como podría no guardarlo- sí que lo transmite.
Imagina ahora que eres alemán y no entiendes nada de castellano. A ti el mensaje no te llegaría, pero aún así podrías encontrar la belleza que dicha canción encierra.
Puede que me haya desviado un poco del tema, pero ahora vuelvo y aclaro del todo porqué no termino de estar de acuerdo contigo, pues es tan sólo un matiz:
A ver, si la canción "Oración" de Héroes del Silencio buscase únicamente transmitir un mensaje, dicho mensaje no sería para nada universal. Tu supuesto "yo alemán" no lo entendería jamás, a menos que aprendieses castellano (que, por cierto, ya es hora, eh? xD) y ese arte perdería el carácter universal que guarda el arte de por sí.
De este modo, si alguna obra de arte fuese, de por sí, útil, perecería por el propio paso del tiempo, la distancia y el trato cosmopolita.
Espero haberme expresado adecuadamente, estoy un poco embotado (mañana me examino de Naturaleza :S) y no sé si lo habré conseguido. Pero de todos modos, ya sabes, vuelves de nuevo a la carga y ya está ;)

Kiüs dijo...

Ahora sí te he entendido...creo :P Por lo que he entendido, tu postura, más o menos, es que algo hermoso no puede ser útil en tanto que Belleza y utilidad están en ámbitos distintos, no? Conforme. Pero, aún estando en distintos ámbitos, coinciden en esa moto o en esa canción, así que, básicamente(ya sabes lo simplista que soy :P), se dan las dos a la vez, por lo que, sí, comprendo por qué algo bello no puede ser útil, pero no creo que la cosa se quede ahí. Me parece que no llegaremos a coincidir en esto :P jeje (mejor, dos personas que lo hacen todo igual y piensan de la misma forma dan miedo :S xDD)

Kiüs dijo...

Por cierto, suerte en el examen!!! ^^

Anónimo dijo...

Veo que habeis llegado al climax final de la conversación asi que no voy a continuar creando polémica sino haciendo un pequeño comentario sobre algún que otro punto que me ha llamado la atención.
Para empezar creo que mi compañero Mirthas es un gongorista, cosa que me parece estupenda pues estoy dentro de ese gremio xD.Adora la belleza por encima de todo, aunque sea como Platón, Mirthas defiende un mundo estatico y bello, inutil pero belloo!! Como diria nuestro idolatrado Pepe Ordoñez "Esto que coño ehh!! to ahi paraao pah mirarlo?¿ Platón lo que era un Yonkii!! xD.
El segundo punto, y al margen de lo que considere Mirthas, Pepe Ordoñez o servidor, está claro que el mejor ejemplo de funcionalidad y belleza lo da Ikea!! Asi que está claro, una silla puede ser bonita y a la vez comoda jaja...y por cierto xiste sobre Ikea tonto, me rio cuando dicen.. -Yo esq trabajo en Ikeaa!!- Y un huevo trabajo YOO!! Yo lo compro, yo lo cargo, yo lo monto...jajaja siento salir con estas paridas pero se me va algunas veces.
Un saludooo

Kiüs dijo...

Si Mirthas piensa eso de verdad, entonces creo que puedo decir que lo he entendido, así pues, difiero, en parte de ese vuestro pensamiento :P (por cierto, buen ejemplo el del Ikea jeje)

Ese chiste lo escuché yo por primera vez en un monólogo de Agustín Jiménez xDD qué grande es ese tío :P

Mirthas dijo...

Bueno... Del todo de acuerdo no estoy, pero creo que es lo que más se aproxima a la conjunción de belleza y funcionabilidad... Aunque mejor diría bella estética.

Kiüs, necesito que te conectes xD No sé si vas a venir mañana al ensayo, y yo sigo con tu bonobús xDDD